Риторика и ораторское мастерство убеждать любого

Что такое риторика

 

Риторика — филологическая дисциплина, которая занимается изучением ораторского искусства, красноречия, мировоззрения и правил построения речи.

Самый первый профессор Рима Кинитилиано охарактеризовал риторику как «искусство хорошо говорить». Однако Платон, живший за 500 лет до него, сказал, что риторика — это искусство убеждения. Но не искусство, основанное на знании и истине, а на том, чем оно кажется.
Его ученик Аристотель заявил следующее. Когда мы пытаемся кого-то убедить или отговорить от чего-либо, мы сознательно, бессознательно или бессознательно используем риторику.
Задача докладчика:
Учиться
Развлекать
Поощряйте аудиторию что-то делать
Виды риторики:
Политика — это инструмент контроля над политической системой. Он обладает публицистическим дискурсом с функцией убеждения общества.
Юридические: юристам необходимо выступать с публичной судебной речью и влиять на правовое сознание людей. Также необходимо построить объективно мотивированную аргументацию в суде.
Военный — необходимо для военной культуры и адаптации людей к службе. С его помощью повышается качество выполнения поставленных задач во время обслуживания. Например, мотивация солдат к военному делу.
Педагогический: используется для оптимизации передачи опыта. Например, речь хорошего учителя перед учениками. Вызвать любопытство и интерес к теме.
Дипломат — требуется для дипломата в дипломатических миссиях. Это общение между государствами через их представителей. Здесь тоже нужно следить за речью и соблюдать важные правила.
Вы можете увидеть, как эта риторика приобрела международный масштаб. Или посмотрите на разные парламенты мира. Таким образом, вы быстро найдете разницу между уровнем, на котором (например, политики) убеждают общественность и электорат.
Например, в Англии и Америке, где существует давняя традиция аргументированной риторики, парламент представляет интерес. Там идет настоящая стихийная дискуссия.
А если вы посмотрите на Бундестаг Германии или Российскую Думу, то там политики просто читают речь из газет.
Как бы то ни было, в некоторых странах существуют правила риторики, которых следует придерживаться. И об этом мы поговорим ниже.

Ораторское искусство перед публикой

 

Ораторское искусство предполагает, что говорящий и его аудитория должны быть полностью совместимы друг с другом. В конце концов, все аудитории разные, и каждой аудитории нужна своя речь.

Если я выступаю перед специалистами, я должен использовать более профессиональные фразы и термины.
А если разговор идет перед неопытной аудиторией, тогда вам нужно построить более педагогический дискурс. Лучше начать с самых элементарных понятий и продвигаться вперед медленно.
Если это разговор перед молодой аудиторией (студентами и преподавателями), то стоит действовать динамично и быть веселее.
Но если говорить с профессорами и ректорами, то надо быть серьезнее и поменьше шутить.
И вот самое интересное в риторике! Сама речь понравится и понравится публике. Однако одно полностью отвергнет другое.

Отсюда следует, что хороший оратор всегда задает вопрос: кто сидит передо мной? Кто моя аудитория и каковы характеристики целевой аудитории? Что они знают и что им интересно услышать?
Такой анализ — главное оружие спикера.
Поэтому, если у вас есть презентация, у вас всегда есть разные версии для разной аудитории. Например, для профессионалов, молодежи, новичков и пожилых людей.

Как убедить свою публику аргументами?

Темы следует взвешивать, а не просто перечислять. Обычно, когда люди спорят, они стараются привести больше аргументов.
Например, они говорят это по экономическим причинам, по политическим причинам и так далее. В результате они вообще не развивают свою аргументацию, а просто перечисляют. Не углубляйся.
И если мы хотим убедить людей, очень важно пойти глубже и построить хорошее обсуждение.

Виды аргументов в риторике

Основные типы аргументов в риторике:
To logos — это заявление, защищаемое спикером. Считается более правильным взглядом, так как он основан на реальных обстоятельствах дела.
К этосу — уже обращается к участникам общения (спикеру и аудитории). Он делится на два типа:
Властям — считается правильным только на основании авторитетного источника информации. Сюда входят цитаты и мнения великих людей, авторитет должности, организации, учреждения и так далее.
Личность — подчеркивает личные качества другого человека. Все основано на личности оппонента, а не в самой сути. В основном используется при критике чужих высказываний. Деленное на:
Указывает, что противник действует вопреки аргументу
Персонализация (критика и оскорбление)
Объяснять точку зрения оппонента его личными обстоятельствами
К пафосу — высказывания, взывающие к чувствам. Необходимо вызвать у аудитории настроения, способствующие принятию тезиса научного руководителя. Деленное на:
Аргумент «за» — стимулирует осознание личных интересов общества в обсуждаемом вопросе. Это увеличивает интерес к презентации ведущего.
С гордостью — похвалите некоторые качества собеседников. Например, с помощью комплиментов вы можете увеличить удовольствие аудитории и запрограммировать ее на правильное восприятие речи.
К сожалению — симпатия к тому, что говорит оратор. Например, ученик на экзамене обращается к своей сложной жизненной ситуации ради удовлетворительной оценки.
Конечно: указывает на неприятные последствия для общества в случае банкротства. Речь идет о принуждении и угрозах.
К общественности — это призыв к чувствам общественности отвлечься от объективного рассмотрения этого вопроса. Это своего рода отвлекающий маневр. Мол, я мой человек, и я понимаю, каково это.

Схема хорошего аргумента

SEXI — это аргументированная схема. Эти буквы представляют собой элемент в теме. Это никогда не следует забывать.
S (statement) — заявление. Например, мы должны открыть новый филиал в Украине. Или я думаю, тебе стоит заплатить мне больше за работу.
Е (объяснение) — объяснение или оправдание. То есть насколько мы можем подтвердить наше утверждение. К сожалению, у многих очень непродолжительная мотивация. Обычно 2 — 3 причины.
Но часто это неубедительно, потому что человек не понимает точки зрения другого. Следовательно, нужно дать как минимум десять (а точнее двадцать) предложений.
Чем глубже рассуждение, тем больше шансов убедить собеседника. Но на самом деле в риторике все же нужен третий элемент аргументации.
X (пример) является примером. Всегда хорошо иметь конкретный пример того, о чем вы говорите. Это может быть вымышленный (выдуманный) пример. Но желательно, чтобы это было из реальной жизни.
Возьмем, к примеру, конкурента, который открыл филиал в другой стране. Или вы говорите о коллеге, который получал на 10% больше зарплаты, чем вы.

Стоит сказать, что на примере очень просто рассуждать. Это намного проще понять. Это также действует как доказательство. Если есть реальный пример, то ваша абстрактная логика — это не просто теория. Свидетельства тому есть в реальной жизни.
Я (удар) — смысл. Стоит объяснить, почему то, что мы говорим, не только правильно, но и значимо для собеседника.
Вы можете себе представить, что мы говорим о формуле, не имеющей никакого отношения к жизни. Но если мы сможем показать, что это правило имеет большой вес, то человек изменит свое мышление и действия.
То есть недостаточно просто объяснить и привести пример, почему утверждение верно. В конце выступления нужно сказать, почему это важно в повседневной жизни.
Помните, правда кроется глубоко внутри!
Следовательно, аргумент должен быть представлен так, как если бы мы копали глубокую яму. И чем больше мы даем информации о логике, примерах и значении, тем больше вероятность, что нас убедят.

Принцип 5. Вы скорее убедите своих слушателей, если будете говорить так, чтобы мотивировать их

Мотивация или «силы, действующие на тело извне и изнутри в результате инициированного и направленного поведения» (Petri, 1996), часто возникают из-за использования стимулов и эмоционального языка. Чтобы стимул имел ценность, он должен быть значимым. Значение стимула подразумевает, что он вызывает эмоциональную реакцию. Воздействие стимула наиболее сильно, когда оно является частью значимой цели.

1. Сила стимулов. Люди с большей вероятностью будут воспринимать стимулы как значимые, когда эти стимулы указывают на благоприятное соотношение затрат и выгод. Предположим, вы просите своих слушателей жертвовать час своего времени в неделю на участие в благотворительной программе. Время, которое вы предлагаете им потратить, с большей вероятностью будет восприниматься как плата, а не как стимулирующее вознаграждение; однако вы можете описать благотворительность так, чтобы она воспринималась как полезный и значимый стимул.

Например, вы можете заставить своих слушателей почувствовать себя гражданскими, социально ответственными или благородными помощниками, когда они тратят время на что-то столь важное. Если в своей речи вы продемонстрируете, что эти вознаграждения или стимулы перевешивают затраты, ваши слушатели с большей вероятностью захотят участвовать в поддерживаемой вами программе.

2. Использование стимулов, отвечающих основным потребностям. Поощрения наиболее эффективны, когда они служат основным потребностям. Одна из самых популярных теорий потребностей исходит от Абрахама Маслоу (1954). Согласно этой теории, люди с большей вероятностью будут действовать, когда стимул, предлагаемый говорящим, способен удовлетворить одну из важных неудовлетворенных потребностей слушателя.

В чем смысл этого анализа для вас как оратора? Во-первых, опишите типы потребностей, которые вы можете решить в своей речи. Во-вторых, это позволяет понять, почему определенная линия развития речи может хорошо работать в одной аудитории и приводить к неудаче в другой. Например, в экономически трудные времена люди больше заинтересованы в удовлетворении физиологических потребностей и потребностей в безопасности и, следовательно, с меньшей вероятностью будут реагировать на призывы к социальным чувствам и альтруизму.

Третий и, возможно, самый важный момент заключается в том, что если ваше предложение противоречит предполагаемой потребности, у вас должна быть готовая сильная альтернатива из той же или более фундаментальной категории потребностей. Например, если реализация вашего предложения будет стоить людям денег (например, увеличатся налоги), вы должны продемонстрировать, что эти меры удовлетворяют другие потребности сопоставимой важности (например, повышают их безопасность).

Какие аргументы особенно эффективны

 

Есть сотни возможностей для аргументов и объяснений. Однако наиболее действенным типом является аргумент выгоды. Если мы показываем какое-то преимущество, человек с радостью соглашается.
У людей разные потребности и желания. Для некоторых главное — деньги. Можно показать, что он будет больше зарабатывать или меньше терять. Если так, то этот аргумент возобладает.
Есть люди, которые ценят репутацию. Логически можно объяснить, что если вы будете делать то и то, его репутация будет расти. Тогда такой человек поверит быстрее.
Есть люди, которые верят в свободу. В этом случае вы должны доказать, что если вы это сделаете, у него будет больше свободы. Тогда этот человек поверит в это.
В общем, не сосредотачивайтесь только на глубоком аргументе (утверждение + логика + пример + значение). Но обратите внимание на потребность (интерес) целевой аудитории.
Ведь аргументов много. Однако только единицы из них действительно смогут убедить публику.

Почему важно развивать ораторское искусство

Публичные и корпоративные коммуникации активно вошли в повседневную жизнь современного человека. Выступаем на конференциях, посещаем собрания, общаемся по голосовой почте, читаем поздравительные речи. Этот процесс стал очень активным, и для успешного человека важно поработать над своей речью.

«Ораторское искусство необходимо для того, чтобы занять достойное место в обществе, противостоять конкуренции и создать собственный общественный имидж, —

считает Александр Эпштейн, основатель школы публичных выступлений «Культура речи». — Не буду оригинальным, если скажу, что человек стал более публичным. До недавнего времени предприниматели, бизнесмены, политики не владели искусством публичных выступлений. Сегодня мы видим, как между ними значительно вырос спрос на все виды услуг: корпоративные тренинги, персональные тренеры и командная работа».

Елена Полякова, спикер-тренер TEDxSadovoeRing, автор курса «Слово как искусство» и основатель культурного салона «Маяк» в Тбилиси, добавляет:

«Само слово — это всего лишь результат. Речь человека начинается с его способности воспринимать, интуитивно познавать мир, глубоко проживать свою жизнь. Затем приходит способность обрабатывать полученный опыт, ясно мыслить и выражать мысли во всей их полноте и убедительности.

Ораторское искусство — это глубокая и целостная работа человека над собой. Такая работа обогащает, делает человека многомерным. Он влияет на все аспекты внешней и внутренней жизни не менее (а может быть, более) глубоко, чем, например, чтение, рисование, музыка или танцы. Это инструмент познания себя, и, полагаю, это важно для всех».

Практические упражнения

Елена Полякова рекомендует новичкам упражнения, которые можно выполнять постоянно, не отрываясь от повседневных дел. Они предназначены для развития внутренних навыков человека — мета-навыков.

Читайте медленно. Возьмите любой фрагмент текста. Это может быть проза или стихи, неважно. Достаточно даже предложения.

Сядьте прямо и постарайтесь ощутить все свое тело: ступни, позвоночник, живот. Затем очень медленно прочтите слова, как если бы вы произносили их всем телом, буквально пробуя каждое слово «по вкусу».

Никакой особой интонации и выразительности не нужно. Наоборот. Читайте монотонно, сосредоточив все свое внимание на себе. Ваша задача — прежде всего услышать ответ. Это невероятное ощущение. Ни с чем не спутаешь: как будто слова раскрываются в тебе целиком. И есть не только понимание значения слова, но и своего рода многомерное переживание этого значения.

Если вы будете повторять это упражнение хотя бы пять минут в день, вы научитесь чувствовать красоту слова и особую связь со своим внутренним миром.

Следите за тем, как вы разговариваете в течение дня. Осторожно. Для этого предлагаю говорить помедленнее. Если вам задали вопрос, сделайте паузу хотя бы на секунду, прежде чем отвечать. Но не задумываться над ответом. Замороженный, снова «нырни» в себя и, услышав ответ, откликнись. Но медленнее, чем обычно. При этом старайтесь дочитать предложения до конца, тщательно подбирая слова.

Эта практика научит вас точно выражать свои мысли и приведет к ясной речи. Есть большая разница между выражениями «я был счастлив» и «я был счастлив». Постепенно вы научитесь чувствовать эту разницу, расширять словарный запас. А также избавьтесь от множества ненужных слов, усилителей и речевых паттернов.

Практикуйте рассуждение в уме. Для этого иногда необходимо подвергнуть сомнению известные вещи и задать вопросы. Очень простой. Что есть свобода? Всегда ли нужно помогать другим? Пусть вам будет интересно об этом подумать.

Эта практика поможет развить умение выстраивать логические цепочки, делать собственные выводы и интуитивно улавливать главное. Ваш ум станет более гибким. Но самое главное — это навык интуитивного познания мира и путь к истинному творчеству.

Как научиться красиво говорить

Теперь вы узнаете, как научиться красиво и грамотно говорить. Эти методы и законы риторики помогут вам преодолеть препятствия в речи. Это особенно важно в публичных выступлениях для начинающих. Правила кажутся банальными, но им мало кто соблюдает.

Говори свободно

 

Чтение речи гарантирует, что вас не услышат. Поэтому говорите свободно и не читайте газету.
Проблема в том, что люди не уверены в себе и не знают, как вести себя перед публикой. В этом случае они берут сценарий и дословно записывают всю речь. Потом вы все читаете.
Но такая простая речь никого не убедит!

Поэтому профессионалам я рекомендую ни в коем случае не брать с собой никаких скриптов. Просто говорите свободно. Неважно, если вы забудете пару моментов в своей речи. Аудитория никогда не запомнит на 100% из того, что вы сказали.
Если у вас 10 баллов, вы можете свободно говорить, не читайте с листа и забываете три балла, так что это не страшно. Аудитория все равно запомнит максимум три пункта из того, что вы сказали.
А тем, кто чувствует себя неуверенно перед публикой и не может все запомнить, рекомендую сделать шпаргалку.
Возьмите небольшой лист бумаги и запишите на нем основные слова или понятия. Положите эту простыню перед собой на стол или спрячьте в карман. Если содержимого недостаточно, выньте лист и быстро просмотрите его.
Но самое главное — не использовать скрипт. Потому что именно с его помощью вы качаете публику. Помните об этом одном из важных уроков публичных выступлений.

Говори, как можно короче

В риторике будьте как можно короче. Ведь чем дольше говорит оратор, тем менее интересно звучит его речь.
Вы можете проверить это правило на себе. Если вы спросите себя, насколько вам интересно слушать человека в течение 90 минут. Вы говорите, что это долго. И даже 45 минут покажутся относительно длинными.

Довольно неплохой формат и популярный в 18-20-минутных выступлениях. Людей это устраивает. С одной стороны, разработка идеи занимает относительно много времени. Но с другой стороны, это не утомительный 45-минутный школьный урок.
Поэтому старайтесь произносить речь не более 20 минут.

 

Ораторское мастерство с эмоциями

Публичные выступления должны быть эмоциональными. Многие люди хотят казаться перед аудиторией совершенно серьезными и значимыми. Они забывают, что говорить с эмоциями очень важно. В конце концов, эмоции побуждают людей продолжать слушать и запоминать то, что сказал оратор.

Поэтому, проводя презентацию перед аудиторией, не превращайтесь в робота. Не говорите однообразно, просто глядя на свой сценарий. Не говорите без эмоций.
Вместо этого вам нужно показать свое отношение к теме.
Если мы счастливы, то должны говорить с улыбкой. Или, если нам грустно, мы должны говорить с грустным лицом. А если вы злитесь и несчастны, то это показывает, что вы злитесь и вам что-то не нравится.
Так публика вас запомнит!

Принцип 4. Вы скорее сможете убедить аудиторию, если будете выстраивать свои доводы в соответствии с предполагаемой реакцией слушателей

Наиболее распространенные модели, которые вы будете использовать для структурирования своей речи убеждения, — это рациональное мышление, решение проблем, сравнительные достоинства и мотивация.

Метод изложения рациональных аргументов. Это простая структура, которой вы следуете, чтобы представить своей аудитории лучшие аргументы, основанные на фактах, в следующем порядке: второй самый сильный аргумент в начале, самый сильный аргумент в конце и все остальное между ними. Этот метод будет работать, если ваши слушатели не имеют твердого мнения по предмету, безразличны к нему или, возможно, просто слегка склоняются в сторону «за» или «против».

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели проголосовали за введение платы за обучение во время ноябрьского голосования:

1. Собранные средства позволят школам возродить важные программы (второй самый сильный аргумент).
2. Полученные средства пойдут на повышение зарплаты учителям, в чем они действительно нуждаются, поскольку выросла стоимость жизни.
3. Реальные затраты для каждого члена общества будут очень небольшими (самый веский аргумент).

Способ решения проблемы. Вы можете уточнить суть проблемы и наглядно объяснить, почему предложенное решение является лучшим. Структура речи, построенная по этому методу, часто строится вокруг трех основных пунктов:

1. есть проблема, требующая действий;
2. этот совет поможет решить проблему;
3. это предложение — лучшее решение проблемы, потому что оно дает положительные результаты.

Этот метод также служит для упрощения случая, поэтому он будет работать лучше всего, когда предмет относительно незнаком для публики — когда публика просто не знает о проблеме, или когда у публики нет своего мнения, или в умеренной степени, или за или против проблемы предлагаемое решение.

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели проголосовали за введение платы за обучение во время ноябрьского голосования.

1. Отсутствие денег приводит к серьезным проблемам в государственном образовании (постановка проблемы).
2. Предполагаемого дохода от введения налога будет достаточно для решения этих проблем (решение).
3. Сегодня введение платы за обучение — лучший способ решить проблемы народного образования (положительные результаты).

Для речи, построенной с использованием схемы решения проблемы, логика, связывающая аргументы и цель говорящего, может быть выражена следующим образом: если представленная проблема не решена или не может быть решена с помощью текущих мер, и это предложение может решить проблему практично и выгодно, тогда предложение должно быть принято.

Метод сравнительной оценки. Структура метода сравнительных заслуг позволяет докладчику переключить внимание на преимущества предлагаемого курса действий. Вместо того, чтобы представлять предложение как способ решения серьезной проблемы, этот метод изображает его как нечто, что следует принимать только из-за его преимуществ по сравнению с тем, что делается в настоящее время.

Эта схема наиболее эффективна, когда общественность соглашается с тем, что существует проблема, которую необходимо решить, или что предложение лучше, чем все альтернативы, даже если в настоящее время нет конкретных проблем. Подход к вопросу о введении платы за обучение с точки зрения сопоставления достоинств был бы аналогичен этому.

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели проголосовали за введение платы за обучение во время ноябрьского голосования.

1. Поступления от этого налога позволят школам улучшить качество своих программ (достоинство 1).
2. Поступления от этого налога позволят школам нанять более квалифицированных учителей (заслуга 2).
3. Поступления от этого налога позволят школам приобретать более современное оборудование (оценка 3).

Для структурированного дискурса по схеме сравнительных заслуг организационная логика, которая связывает рассуждения и цель дискурса, может быть выражена следующим образом: если представленное рассуждение показывает, что данное предложение обеспечивает значительное улучшение по сравнению с тем, что делается в настоящее время, тогда предложение должно быть принято.

Метод мотивации. Совместите решение проблем и мотивацию слушателя. Путь решения проблем следует, но включает шаги, необходимые для улучшения мотивационного эффекта речи. Мотивационная схема обычно состоит из пяти этапов:

1. ступенька, привлекающая внимание;
2. фаза утверждения потребности, полностью раскрывающая суть проблемы;
3. фаза удовлетворения, объясняющая, как предложение удовлетворительно решает проблему;
4. этап визуализации, который показывает, что предложение лично означает для каждого слушателя;
5. step — призыв к действию, определяющий конкретное направление, в котором должны действовать слушатели.

Мотивационная схема выступления в защиту предложения в поддержку введения платы за обучение будет такой.

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели проголосовали за введение платы за обучение во время ноябрьского голосования.

1. Сравнение результатов тестов по математике и естествознанию, выполненных студентами из разных стран, заставляет обратить внимание на нашу образовательную систему (внимание).
2. Отсутствие денег, являющееся результатом мер по сокращению затрат, отрицательно сказывается на способности наших школ обеспечивать качественное преподавание основных академических дисциплин (необходимость, заявление о беспокойстве).
3. Предлагаемый налог обеспечит достаточный доход для решения этой проблемы, поскольку с его введением можно будет направить больше средств на образовательные нужды (удовлетворение потребности, поскольку предложение решает проблему).
4. Это будет вашим вкладом не только в образование ваших детей, но и в возвращении нашей образовательной системы к уровню мировых стандартов, которым она когда-то соответствовала (визуальное представление значения фразы для каждого лично).
5. Вскоре у нас будет голосование, на котором вы сможете ответить утвердительно, чтобы продемонстрировать свою готовность и готовность поддержать введение столь необходимой платы за обучение (призыв к действию, указывающий на конкретный план действий).

Поскольку мотивационная схема представляет собой вариант схемы решения проблемы, логика организации дискурса здесь более или менее такая же: если текущие меры не решают проблему, необходимо принять новое предложение, действительно способное реши это.

Структура выступления оратора

Почему следует соблюдать структуру спикера? Во-первых, это помогает вашей целевой аудитории очень хорошо понять, что мы собираемся сказать. Если в выступлении есть разделы, люди поймут, о чем вы говорите, и начнут говорить.

Если нет структуры, аудитория теряется в вашем выступлении. Он обычно не знает, где вы сейчас находитесь, за что или против того, за что вы аргументируете.
Но структура также важна для вас. Если у вас в голове четкая структура риторики, то сценарий вам не нужен. Ведь вы точно знаете, в каком порядке будете говорить и приводить аргументы.
Классическая структура:
Введение — расскажите о своей теме и диссертации
Основная часть — здесь мы аргументируем за или против
Заключение — подведение итогов нашего выступления
Но не всегда нужно выстраивать речь в классическом стиле. Иногда можно начать с самого главного (основной части).
Например, структурируйте речь исторически (в виде хронологии). То есть, что было раньше, что сейчас и что будет после.
Или, например, есть структура сторонников. В нем вы сначала приводите аргументы «за», затем «против». В конце концов, взвесьте их и скажите, что для вас было самым важным.
Однако, что бы вы ни выбрали для своей речи, важно иметь ее структуру. Приготовьте его дома, а затем следуйте плану. Это тоже важное правило оратора.

 

Голос оратора

именно голос говорящего определяет настроение. По его словам, мы воспринимаем человека и можем представить, как он себя чувствует.

Допустим, есть информация, переданная неподходящим голосом. В этом случае мы больше доверяем настроению голоса, чем содержанию того, что говорится.
Например, мы разговариваем с родителями по телефону и говорим, что у нас все хорошо. Однако высота звука уменьшается. В этом случае родители снова спрашивают нас, все ли в порядке. Они не верят и спрашивают, что случилось. Откуда такое равнодушное и вспыльчивое настроение.
Поэтому именно по интонации мы оцениваем, насколько мы можем доверять сказанному.

 

Ударение

Когда мы слушаем людей, мы прекрасно чувствуем, с какими эмоциями говорит говорящий. Каково его душевное состояние и чего он от нас хочет.
Например, если вы разговариваете с кем-то по телефону, вы быстро почувствуете настроение и намерения этого человека. То есть мы очень хорошо разбираемся в голосах других людей. Но мы плохо контролируем свой голос.
Начнем со стресса.
В каждом предложении мы подсознательно делаем особый акцент. С его помощью мы полностью меняем смысл предложения.

Если говорить монотонно без напряжения (как робот), то через 15 минут слушатель просто становится неинтересным. И если мы подчеркиваем неправильное слово, мы говорим то, чего мы совсем не имели в виду.
Например, возьмем простое предложение.
Я не хочу этого сейчас.
интересно, что если вы подчеркнете другую часть предложения, значение полностью изменится. Вы можете выделить первую букву «Я».
Я не хочу этого сейчас
Это означает, что я не хочу этого делать, но, возможно, другие люди хотят. Но я не хочу. Вы можете подчеркнуть «это». Тогда это означает, что я не согласен с этим предложением и этого не хочу.
Если сделать ударение на слове «сейчас», то в принципе можно и хотелось бы. Однако на данный момент я не хочу этого делать.
И если вы подчеркиваете «я не хочу», то я действительно не хочу. Не то чтобы я не мог или что я не в порядке с этим. То есть у меня нет желания этого делать.
Что все это значит сейчас? У меня неправильный акцент? Теперь я должен думать каждым словом? Или в каждом предложении спрашивайте себя, какое слово лучше всего выделить?
Нет!
Не нужно обращать пристальное внимание на каждое предложение. Только на ключевых моментах подумайте, где сделать акцент.
Что самое важное в моем выступлении и что я хочу, чтобы аудитория запомнила обо мне? И именно в этом предложении я бы спросил себя, на каком слове я бы поставил ударение.

Как избавиться от «ээм»

Также стоит упомянуть специфическое звучание речи. Например, «аам» или «ээм». Люди, не зная, что сказать дальше, вводят это «аам» или «ээм».
Это очень тревожно и нервирует. Есть люди, которые могут издавать такие надоедливые звуки 30-40 раз за одну минуту. Если мы хотим риторически украсить речь, то должны полностью избавиться от таких звуков.
Что может быть сделано?

Вы можете вступить в обсуждение со своим другом или коллегой. Вы хотите, чтобы ваш партнер считал, сколько раз вы произносите слово «ээ».
Например, вы не можете сказать слово «ээ» более 20 раз за 15 минут. Если вы деретесь впервые, увеличивайте количество. Затем уменьшите число еще больше. Например, не 20, а 5 раз.
Также в качестве упражнения запишите свой голос на магнитофон. Возьмите статью и прочтите ее 2-3 минуты. Просто прочтите статью и обратите внимание на вышесказанное. Сделайте это несколько раз, чтобы отточить свои разговорные навыки.

 

Одежда оратора

Людей приветствует их одежда, но сопровождает их разум. Поэтому первое изображение человека создается в первые 20-40 секунд. Первое, что вы видите, — это то, что на вас надето.
Прежде чем открыть рот, человек, с которым мы говорим, уже имеет первое представление. Поэтому всегда одевайтесь хорошо! Это не только хорошо для изменения восприятия вашей аудитории. Но это также психологически полезно для нас самих.
Например, есть интересный эксперимент. В один из выходных людям сказали бегать в парке не более 30 минут. На них была обычная спортивная одежда. За полчаса они пробежали определенную дистанцию.
На следующей неделе этим же людям снова сказали бежать. Однако на этот раз они получили лучшую спортивную одежду от лучших брендов. На этот раз все они бежали намного быстрее и на более длинные дистанции за полчаса.
В общем, нам удобнее с красивыми вещами. По этой причине мы более способны физически и интеллектуально. Поэтому обратите внимание на одежду говорящего. Это тоже одна из хитрых риторических уловок.

 

Язык мимики и жестов

Обратите внимание на язык говорящего и язык тела. Это тоже суть риторики. Расскажу об эксперименте.
То есть, как снимались профессора университета. Затем они показали студентам это изображение, но на этот раз без звука.
Самое интересное, что эти студенты смогли определить, насколько симпатичен тот или иной профессор. Хотя, в общем, они не знали, о чем говорит человек, так как звука не было. Дополнительно студенты определили, насколько компетентным они считают профессора.
Следовательно, язык мимики и язык тела важны для того, как ваша целевая аудитория определяет и оценивает вас.

Принцип 3. Вы скорее убедите аудиторию, если речь будет содержать в себе хорошие, разумные доводы и доказательства в поддержку вашей цели

Люди гордятся своей рациональностью. Мы редко делаем что-либо без реальной или воображаемой рациональной причины. Чтобы удовлетворить эту потребность слушателей, основные моменты убедительной речи обычно формулируются в виде аргументов, то есть утверждений, объясняющих, почему предложение обосновано.

Как найти веские причины? Аргументы — это утверждения, которые отвечают на вопрос, почему мы должны верить или делать что-то. Если вы знакомы с вашей темой, скорее всего, в вашем распоряжении уже есть какие-то рассуждения.

Составив список возможных причин, взвесьте их и оцените, чтобы выбрать три или четыре хорошие. Вот несколько критериев оценки предполагаемого аргумента.

1. Хорошие аргументы должны подкрепляться фактическими данными. Некоторые аргументы кажутся впечатляющими, но они не могут быть подтверждены фактами. Вы можете быть удивлены, узнав, сколько тем, упомянутых в различных источниках, вы должны отбросить при подготовке речи из-за того, что они не имеют достаточного подкрепления.
2. Хорошие аргументы должны иметь отношение к предложению. Иногда утверждения кажутся аргументами, но на самом деле они не содержат реальных доказательств.
3. Хорошие аргументы должны воздействовать на предполагаемую аудиторию. Даже если тема хорошо поддерживается, она не будет работать эффективно в аудитории, где большинство не считает критерий, который вы использовали, основным критерием оценки ситуации. Хотя вы не всегда можете точно знать, какое влияние ваша тема окажет на вашу аудиторию, вы можете приблизительно оценить ее влияние на основе анализа аудитории.

Вы должны задать себе как минимум три вопроса, чтобы убедиться, что вы предоставили действительно убедительные доказательства.

1. Из какого источника берется информация? Как мнения одних людей более надежны, чем мнения других, так и некоторые печатные источники более надежны. Если доказательства поступают из ненадежного или предвзятого источника, поищите доказательства в другом месте или исключите их из своей речи.
2. Информация актуальна? Продукты, идеи и статистика самые свежие. Информация, полученная пять лет назад, сегодня может быть неверной. Кроме того, в газетной статье, опубликованной на прошлой неделе, можно использовать информацию пятилетней давности.
3. Имеет ли эта информация отношение к делу? Убедитесь, что доказательства прямо подтверждают вашу версию. Если это не так, бросьте это.

Зрительный контакт с публикой

Современная риторика очень похожа на кулинарию. Если мы не лучшие повара, мы все равно можем оценить вкус блюда. А еще мы можем поговорить о спикере.
Даже если мы сами не являемся лучшими ораторами, мы вполне можем определить, насколько они хороши. Насколько уверенно он себя чувствует перед публикой.

Если мы говорим о языке мимики и жестов, то главным будет зрительный контакт с аудиторией. Если мы не смотрим на всех слушателей, то люди воспринимают нас как незащищенных и некомпетентных.
К сожалению, не многие люди смотрят на свою аудиторию!
Вместо этого они обращают внимание на пол, стол или сканируют потолок. И они делают это особенно, когда люди думают о следующей мысли.
именно в этот момент говорящий как оратор не кажется компетентным. Ведь если человек не знает, что он имеет в виду, то он смотрит совсем в другую сторону. А если знает, то смотрит именно на публику.

Вот еще один урок риторики. Регистрируясь, обратите внимание на то, как пристально вы смотрите в камеру. А также сколько раз оглядывались. Если вы заметили, что это нехорошо, повторите упражнение 2–3 раза.
Если аудитория сидит перед нами, плохие ораторы часто смотрят точно в одном направлении. А если они смотрят на публику, то на парочку людей, которые им симпатичны. Но они не смотрят на всех участников семинара.
Это большая ошибка!
В конце концов, при хорошем зрительном контакте мы можем интегрировать аудиторию в нашу презентацию. И делайте это так, как если бы мы разговаривали с человеком, а не с группой.
Поэтому важно не смотреть просто вверх, вниз или прямо в сторону. Вы должны смотреть абсолютно на всех людей в комнате. Это еще один трюк в искусстве речи.